MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040745171 · doi:10.1108/17511341211236273

The personification of an object and the emergence of coaching

2012· article· en· W2040745171 sur OpenAlexaff
D.J. Stec

Notice bibliographique

RevueJournal of Management History · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPopularityContext (archaeology)OriginalityLegitimacySociologyObject (grammar)Value (mathematics)Public relationsSubject (documents)Engineering ethicsEpistemologyPsychologySocial sciencePolitical scienceQualitative researchLawSocial psychologyHistoryComputer scienceEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This article aims to place the emergence of coaching in its appropriate historical context and address the lack of historical attention given to this subject. In tracing the path the coach has taken in becoming a management concept, the article seeks to draw attention to its unique history as an object that has been transformed into a popular management concept. Design/methodology/approach This article reviews how coaching has been portrayed in various books, articles and research papers since appearing as a transportation object in the 15th century. Findings The coach began as a technology used for transportation, evolved into an object that was associated with a type of status and then became a prominent character in sport, before ultimately becoming an influential management concept. Across historical periods discussions of coaching have tended to involve individuals who experience coaching. A consistent feature of these discussions is the issue of professionals and professionalism. Research limitations/implications It is difficult to determine the date when our contemporary notions of the coach were first discussed, as these discussions originally involved slang, and a lag exists between talking about coaching and writing about it. Practical implications Concerns have been raised in the management discipline regarding the influence of research on practice and as advocates of coaching seek professional and scientific legitimacy, this historical review offers a perspective that can enhance discussions of these issues. Originality/value This paper places the popularity of this concept within a historical context that outlines how the idea of coaching evolved from a form of technology to a concept associated with a wide array of management topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,047
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management HistoryMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207