The personification of an object and the emergence of coaching
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This article aims to place the emergence of coaching in its appropriate historical context and address the lack of historical attention given to this subject. In tracing the path the coach has taken in becoming a management concept, the article seeks to draw attention to its unique history as an object that has been transformed into a popular management concept. Design/methodology/approach This article reviews how coaching has been portrayed in various books, articles and research papers since appearing as a transportation object in the 15 th century. Findings The coach began as a technology used for transportation, evolved into an object that was associated with a type of status and then became a prominent character in sport, before ultimately becoming an influential management concept. Across historical periods discussions of coaching have tended to involve individuals who experience coaching. A consistent feature of these discussions is the issue of professionals and professionalism. Research limitations/implications It is difficult to determine the date when our contemporary notions of the coach were first discussed, as these discussions originally involved slang, and a lag exists between talking about coaching and writing about it. Practical implications Concerns have been raised in the management discipline regarding the influence of research on practice and as advocates of coaching seek professional and scientific legitimacy, this historical review offers a perspective that can enhance discussions of these issues. Originality/value This paper places the popularity of this concept within a historical context that outlines how the idea of coaching evolved from a form of technology to a concept associated with a wide array of management topics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle