A Comparative Study between the effect of Agility and Pertubation Training Versus Conventional Exercise in Improving Functional Status in Physically Active Individuals with Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective : To compare the effect of agility and perturbation training with conventional exercises and conventional exercises alone in improving functional status in physically active individuals with knee osteoarthritis Materials and Method : This study is to be conducted with 60 physically active subjects of knee osteoarthritis and were randomly assigned into two equal groups (experimental and control group).The pre-test measurements is taken for both the groups with WOMAC SCALE and TIMED GET UP AND GO TEST. Then group A (experimental group) allotted for agility and perturbation training and group B (control group) allotted for conventional exercise for the period of 6 weeks. After the end of 6 weeks post-test measurements taken as similar to the pre-test measurement and the result obtained are compared. Out come measures : Western Ontario McMaster University Scale Timed get Up and go Test Result : Result of the study concluded that there is a significant difference in both the groups. However, the agility and perturbation group showed much significant differences in improving the functional status of OA subjects as compared with the control group. Conclusion : According to the results of present study agility and perturbation exercises significantly improving the functional status of OA subjects as compared with the control group. Adding agility and perturbation training techniques to exercise programs has a significant effect on knee stability and general function in older individuals with knee OA as observed for younger, athletic individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».