An effective strategy for trapping Douglas‐fir beetle, <i>Dendroctonus pseudotsugae</i> (Col., Scolytidae) using combinations of unbaited and pheromone baited funnel traps
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were conducted to confirm and quantify earlier observations that unbaited funnel traps in conjunction with pheromone baited funnel traps may substantially increase trap catches of Douglas‐fir beetles, Dendroctonus pseudotsugae . In 12 replicates of one of these experiments during 1998 and 1999, the catches of a single baited control trap were compared to those of a set of four traps where the central trap was baited and a ring of three traps, 1 m from the central trap arranged in a star configuration, were unbaited. In the second experiment conducted during 1999, a ring of three unbaited traps was placed at 2 m and a second at 5 m from the central baited trap. Statistically robust results demonstrated clearly that the configuration of one central baited trap plus three unbaited satellite traps collected twice as many beetles on average over the season compared to the baited control trap. Addition of a second ring of unbaited traps increased collections by only about 20%, but this experiment indicated that trap catches dropped off exponentially with distance from the centre. The number of beetles caught in the baited traps was essentially the same in all 3 arrangements, suggesting that the additional unbaited traps captured beetles that otherwise may not have been captured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».