MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040766119 · doi:10.3109/17483107.2010.532285

Responsiveness of the Seated Postural Control Measure and the Level of Sitting Scale in children with neuromotor disorders

2010· article· en· W2040766119 sur OpenAlexafffund
Debra A. Field, Lori Roxborough

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensSunny Hill Health Centre for Children
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaChild and Family Research Institute
Mots-clésSittingPhysical therapyCerebral palsyPsychologyRating scalePhysical medicine and rehabilitationMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Responsiveness of the Seated Postural Control Measure (SPCM) and the Level of Sitting Scale (LSS) was explored for children with neuromotor disorders. Total change scores for alignment (SPCM-A), function (SPCM-F) and sitting ability (LSS) were compared with a criterion change measure, the Global Change Scale (GCS). The a priori hypotheses predicted moderate correlations (r>0.40). METHOD: Both SPCM and LSS were administered twice, 6 months apart. Parents and two therapists rated changes in alignment and function, and indicated importance of those changes on the GCS. Participants (n=114) were divided into two groups: those whose posture was expected to change, (with a range of diagnoses) and those who were expected to remain stable (with a diagnosis of cerebral palsy). Ages ranged from 1 to 18 years. RESULTS: Fair-to-moderate significant correlations (p ≤0.01) were found between SPCM-F and LSS change scores and parents' and therapists' rating of change and importance of change on the GCS. Correlations for SPCM-A change scores were insignificant. The standardised response mean values for SPCM-F and LSS confirmed a minimal clinically important difference. CONCLUSIONS: SPCM-F shows promise as a responsive outcome measure, however; SPCM-A requires further work. LSS may be useful for evaluative purposes, in addition to its role as a classification index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207