MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040775997 · doi:10.1111/avsc.12122

Mapping continuous forest type variation by means of correlating remotely sensed metrics to canopy N:P ratio in a boreal mixedwood forest

2014· article· en· W2040775997 sur OpenAlexafffundabout
Kemal Gökkaya, Valerie A. Thomas, Thomas L. Noland, Harry McCaughey, I. K. Morrison, Paul Treitz

Notice bibliographique

RevueApplied Vegetation Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceQueen's UniversityOntario Forest Research InstituteMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésCanopyEnvironmental scienceTaigaRemote sensingSpatial variabilityTree canopyAtmospheric sciencesBorealEcologyMathematicsForestryGeographyGeologyStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Questions Can the ratio of nitrogen to phosphorus (N:P ratio) be predicted at canopy level using imaging spectroscopy (IS) and light detection and ranging (LiDAR) remote sensing data? How do temporal variation and difference in spatial resolution of these data sources affect prediction accuracy of the canopy N:P ratio? Location Boreal mixedwood forest, northern Ontario, Canada. Methods Canopy N:P ratio was estimated using spectral indices calculated from IS data at two spatial resolutions, airborne and space‐borne, across two summers. The relationship between the canopy N:P ratio and forest structure was investigated through analysis of LiDAR data. The impact of temporal variation on canopy N:P ratio and the different spatial resolution of IS data on prediction accuracy for canopy N:P was addressed. Maps of canopy N:P ratio generated from airborne and space‐borne IS data were generated. Results Airborne and space‐borne IS data explained 70% and 69% of the variation in canopy N:P, ratio, with predictions errors of 5.0% and 7.2%, respectively, in two consecutive years. Predictions differed significantly with changes in spatial resolution. Predictive models obtained from LiDAR data explained 54% and 67% of the variation in canopy N:P ratio, with prediction errors of 6.1% and 7.5%, respectively, for the 2 yrs. Conclusions The results show that canopy N:P ratio can be predicted with remote sensing data based on the relationship between canopy N:P ratio and crown closure at this site. The spatial variation due to the mixed deciduous and coniferous forest type is the underlying mechanism that generates the observed spatial pattern in canopy N:P ratio in this ecosystem, and the canopy N:P ratio map displays this variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Vegetation ScienceMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207