The addition of a contralateral routing of signals microphone to a unilateral cochlear implant system—A prospective study in speech outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The purpose of the study was to investigate the potential clinical advantages of incorporating a contralateral routing of signals (CROS) microphone in unilateral cochlear implant (CI) users. STUDY DESIGN: A prospective study was undertaken on a group of 21 postlingually deafened adults who were all implanted with the same multichannel CI system. METHODS: Performance with a unilateral CI was compared with performance using both a unilateral implant and a CROS microphone system worn on the opposite site (CI-CROS). Speech understanding using the AzBio sentence was evaluated in quiet, with speech presented at 0° and 270° azimuth in the horizontal plane. Speech understanding in noise was performed with speech at 0°, and noise at 0°, 90°, and 270°. RESULTS: A significant gain in speech understanding using CI-CROS compared to the unilateral CI alone was found in quiet when speech was presented at 270° (average improvement of 8.8%, P < .01). Participants also demonstrated statistically significant improvement using CI-CROS compared with the unilateral CI alone when noise was presented at 90° and speech at 0° (average improvement of 6.7%, P < .01). CONCLUSIONS: Adding a contralateral microphone to a unilateral CI resulted in a significant improvement in speech understanding in different conditions. This method could provide a greater cost/benefit ratio than bilateral CIs and be a potential improvement for those who are not candidates for bilateral CIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».