The addition of a contralateral routing of signals microphone to a unilateral cochlear implant system—A prospective study in speech outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The purpose of the study was to investigate the potential clinical advantages of incorporating a contralateral routing of signals (CROS) microphone in unilateral cochlear implant (CI) users. STUDY DESIGN: A prospective study was undertaken on a group of 21 postlingually deafened adults who were all implanted with the same multichannel CI system. METHODS: Performance with a unilateral CI was compared with performance using both a unilateral implant and a CROS microphone system worn on the opposite site (CI-CROS). Speech understanding using the AzBio sentence was evaluated in quiet, with speech presented at 0° and 270° azimuth in the horizontal plane. Speech understanding in noise was performed with speech at 0°, and noise at 0°, 90°, and 270°. RESULTS: A significant gain in speech understanding using CI-CROS compared to the unilateral CI alone was found in quiet when speech was presented at 270° (average improvement of 8.8%, P < .01). Participants also demonstrated statistically significant improvement using CI-CROS compared with the unilateral CI alone when noise was presented at 90° and speech at 0° (average improvement of 6.7%, P < .01). CONCLUSIONS: Adding a contralateral microphone to a unilateral CI resulted in a significant improvement in speech understanding in different conditions. This method could provide a greater cost/benefit ratio than bilateral CIs and be a potential improvement for those who are not candidates for bilateral CIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».