Susan Smulyan . Popular Ideologies: Mass Culture at Mid‐Century . Philadelphia : University of Pennsylvania Press . 2007 . Pp. 202. $35.00.
Notice bibliographique
Résumé
What do the following have in common: amateur minstrel shows, nylon and nylon stockings, Hollywood films exported to Occupied Japan, and advertising novels published by Madison Avenue professionals in the fifteen years after World War II? According to Susan Smulyan, all of these goods and diversions show how “powerful groups and institutions (white middle-class people, DuPont, the federal government, bestselling authors)” used cultural forms to convey complex ideologies about race, class, gender, nationhood, and consumption (p. 15). Smulyan, whose book grew out of efforts to convince students that popular culture is not simply escapist, is particularly interested in the power dynamics associated with mass culture. (She quotes John B. Thompson's definition of ideology: “meaning in the service of power” [p. 14].) As she notes, cultural historians have often emphasized the role of the audience in “the meaning-making happening in popular culture.” As a result, they have tended to downplay “the role, and the real strength, of the cultural producers” (p. 8). Smulyan seeks to refocus attention on these powerful players by drawing her four case studies from the middle decades of the twentieth century, years when popular culture was giving way to a “commodified mass culture” that was “less open to audience input” (p. 4).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».