MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040784661 · doi:10.1177/0954410012462784

Stability of an impulsive control scheme for spacecraft formations in eccentric orbits

2012· article· en· W2040784661 sur OpenAlexaff
Ludwik A. Sobiesiak, Christopher J. Damaren

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Dynamics and Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpacecraftPerturbation (astronomy)Control theory (sociology)Impulse (physics)Eccentricity (behavior)Circular orbitStability (learning theory)Halo orbitPhysicsElliptic orbitScheme (mathematics)Orbit (dynamics)Computer scienceAerospace engineeringMathematicsControl (management)Classical mechanicsEngineeringMathematical analysisAstrophysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An N-impulse control scheme for spacecraft formations in elliptical orbits is developed to regulate the differential elements of the deputy spacecraft in the presence of the J 2 perturbation. The presented control scheme is an extension of an existing circular-orbit formation control scheme and is shown to perform well at large eccentricities where the circular control scheme fails. For the case of two impulses being applied at arbitrary firing times, a discrete-time approach for ascertaining the stability of the controlled spacecraft formation, under the assumption of small impulsive thrusts, is presented. It is found that stability is guaranteed for the majority of firing time pairs; however, the requisite Δ V can be prohibitive for some firing time pairs. The control scheme and stability predictions for formations in high eccentricity orbits are validated in numerical simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace EngineeringMême sujetSpacecraft Dynamics and ControlTravaux en français237 207