Legislation in Québec for All-Terrain Vehicles
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: All-terrain vehicle (ATV) legislation in Québec is among the most restrictive in Canada. The purpose of our study was to characterize the pediatric ATV traumas in our center and determine the impact of legislation. METHODS: Retrospective chart review of all patients seen in the emergency department after an ATV injury was done from 2005 to 2011. RESULTS: Seventy-tree patients (50 boys and 23 girls) with a mean age of 11 years (range, 3-17 years) were identified. Forty-nine percent were drivers, 40% were passengers, and 11% unknown. Forty-five percent did not reach the legal age of 16 years. Helmet use was documented in 36%. Eighty-five percent were admitted to the floor, and 15% were discharged from the emergency department. Intensive care unit stay was necessary in 21%, and 60% were operated on. Most of the surgeries were for orthopedic, either extremities, spine, or pelvic (80%). The most frequent types of trauma were extremities (30%), head (30%), and face (25%). Head trauma was severe in 23%. Hospitalization rates for ATV injuries have remained unchanged in the last years. CONCLUSIONS: Despite implementation of ATV legislation regarding helmet use and minimal legal age, a lot of our patients did not obey these rules. This study demonstrates that strong legislation did not have a real impact on ATV morbidity in children. It is essential to develop strategies to enforce ATV users to respect legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».