MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040799864 · doi:10.1142/s0217732308027643

FROM HADRONIC PARITY VIOLATION TO PARITY-VIOLATING ELECTRON SCATTERING AND TESTS OF THE STANDARD MODEL

2008· article· en· W2040799864 sur OpenAlexaff
W. T. H. van Oers

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters A · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsParticle physicsParity (physics)AsymmetryHadronHelicityNucleonNuclear physicsMesonScatteringStrangenessCP violationQuantum chromodynamicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Searches for parity violation in hadronic systems started soon after the evidence for parity violation in β-decay of 60 Co was presented by Madame Chien-Shiung Wu and in π and μ decay by Leon Lederman in 1957. The early searches for parity violation in hadronic systems did not reach the sensitivity required and only after technological advances in later years was parity violation unambiguously established. Within the meson-exchange description of the strong interaction, theory and experiment meet in a set of seven weak meson-nucleon coupling constants. Even today, after almost five decades, the determination of the seven weak meson-nucleon couplings is incomplete. Parity violation in nuclear systems is rather complex due to the intricacies of QCD. More straight forward in terms of interpretation are measurements of the proton-proton parity-violating analyzing power (normalized differences in scattering yields for positive and negative helicity incident beams), for which there exist three precision experiments (at 13.6, at 45, and 221 MeV). To-date, there are better possibilities for theoretical interpretation using effective field theory approaches. The situation with regard to the measurement of the parity-violating analyzing power or asymmetry in polarized electron scattering is quite different. Although the original measurements were intended to determine the electro-weak mixing angle, with the current knowledge of the electro-weak interaction and the great precision with which electro-weak radiative corrections can be calculated, the emphasis has been to study the structure of the nucleon, and in particular the strangeness content of the nucleon. A whole series of experiments (the SAMPLE experiment at MIT-Bates, the G0 experiment and HAPPEX experiments at Jefferson Laboratory (JLab), and the PVA4 experiment at MAMI) have indicated that the strange quark contributions to the charge and magnetization distributions of the nucleon are tiny. These measurements if extrapolated to zero degrees and zero momentum transfer have also provided a factor five improvement in the knowledge of the neutral weak couplings to the quarks. Choosing appropriate kinematics in parity-violating electron-proton scattering permits nucleon structure effects on the measured analyzing power to be precisely controlled. Consequently, a precise measurement of the ‘running’ of sin 2 θ w or the electro-weak mixing angle has become within reach. The [Formula: see text] experiment at Jefferson Laboratory is to measure this quantity to a precision of about 4%. This will either establish conformity with the Standard Model of quarks and leptons or point to New Physics as the Standard Model must be encompassed in a more general theory required, for instance, by a convergence of the three couplings (strong, electromagnetic, and weak) to a common value at the GUT scale. The upgrade of CEBAF at Jefferson Laboratory to 12 GeV, will allow a new measurement of sin 2 θ W in parity-violating electron-electron scattering with an improved precision to the current better measurement (the SLAC E158 experiment) of the ‘running’ of sin 2 θ W away from the Z 0 pole. Preliminary design studies of such an experiment show that a precision comparable to the most precise individual measurements at the Z 0 pole (to about ±0.00025) can be reached. The result of this experiment will be rather complementary to the [Formula: see text] experiment in terms of sensitivity to New Physics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters AMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207