MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040803156 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0000713

Seismic Performance Parameter Quantification of Shear-Critical Reinforced Concrete Masonry Squat Walls

2013· article· en· W2040803156 sur OpenAlexaffabout
Wael El‐Dakhakhni, Bennett Banting, Shawn C. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryStructural engineeringShear wallSquatDuctility (Earth science)Geotechnical engineeringStiffnessSeismic analysisGeologyMasonry veneerShear (geology)Materials scienceEngineeringComposite materialCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North America, the design of reinforced masonry (RM) shear walls as a seismic force-resisting system (SFRS) is very conservative in terms of quantifying the wall’s shear strength and ductility capacity. In the current study, eight full-scale squat RM walls were tested at McMaster University under quasi-static reversed cyclic loading to quantify their shear strength, idealized displacement ductility, drift-damage relationships, lateral stiffness degradation, and hysteretic damping. The test walls demonstrated shear-strength capacities up to 200% of those predicted by the Canadian Standards Association’s (CSA) masonry design code. In addition, the results demonstrated that the Canadian shear strength expression was, on average, 32 and 34% more conservative than the Masonry Standards Joint Committee (MSJC) and the New Zealand Standards (NZS) design codes for masonry, respectively. Moreover, the simplified modified compression field theory (SMCFT), adopted directly from the Canadian concrete design code, gave the most accurate predictions of the tested walls’ shear strength compared with masonry code expressions. Using bilinear idealization, the wall displacement ductility levels were found to range from 3.8 to 9.0 with corresponding equivalent viscous damping ratios of 8.7–19.2%, respectively. Design-oriented expressions were developed to relate the lateral stiffness degradation to ductility and drift levels. The wall drift-damage relationships were presented in fragility curve format for two predefined damage states. In general, the study attempts to shed some light on the behavior of this understudied SFRS (i.e., RM squat walls) to facilitate its adoption in the next generation of performance-based seismic design codes in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207