MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040804665 · doi:10.1108/13527590510635189

Leadership lessons from Canada geese

2005· article· en· W2040804665 sur OpenAlexaboutno aff
Farid A. Muna, Ned Mansour

Notice bibliographique

RevueTeam Performance Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkLoyaltyValue (mathematics)OriginalityPublic relationsManagementSociologyPolitical scienceMarketingPsychologyBusinessSocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this article is to discuss the implications of three lessons that leaders can learn from Canada geese to leadership and teamwork in organizations. Design/methodology/approach Migratory behavior of Canada geese is compared to widespread behavior among leaders and teams in organizations. Findings The first lesson is: work as a team: Canada Geese migrate long distances flying in V‐formation. This formation results in lesser wind resistance, which allows the whole flock to add around 70 percent greater flying range than if each bird flew alone. Geese find out quickly that it pays handsomely to be team players. Second, wise leadership: when the leader at the apex of the V gets tired, it is relieved by another goose. Leaders rotate, empower, delegate, and even step down when it's in the best interest of the team. How often do we see this taking place among organizational leaders? Wise leaders ensure that their followers are well trained and developed in order to achieve true empowerment and smooth succession processes. Third, humane behavior: if a goose drops to the ground when it gets hurt or sick, two of its colleagues go down with it to take care of it until it either gets healthier or dies. In this fast‐paced and competitive age, we seldom see managers going out of their way to help colleagues who are in trouble. In organizations, morale, productivity, and loyalty increase when employees are treated humanely. Originality/value This paper discusses ways that leaders, teams, and organizations can improve performance by applying three lessons learned from Canada geese.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeam Performance ManagementMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207