MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040819580 · doi:10.1080/01459740306764

Sweet blood and social suffering: Rethinking cause-effect relationships in diabetes, distress, and duress

2003· review· en· W2040819580 sur OpenAlexaffabout
Melanie Rock

Notice bibliographique

RevueMedical Anthropology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressPopulationConvictionPsychological interventionDisadvantagedDiabetes mellitusMedicineGerontologyPsychiatryPolitical scienceEnvironmental healthLawClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I draw upon anthropological engagements with bioscience and embodiment in order to unpack current approaches to defining and preventing diabetes mellitus. The analysis stems from the conviction that carefully considering the symbolic frames through which we conceive of diseases, their origins, their distribution, and their consequences will assist us in planning and implementing interventions to improve population health. I argue that research and interventions focused on the sweetness of blood would benefit from rethinking intersections between diabetes, distress, and duress. In many instances, the lived experience of diabetes is consonant with an understanding of distress (i.e., "social suffering") that expands conventional understandings of population health problems. Diabetes incidence is rising worldwide, but it is rising especially rapidly in Aboriginal and other disadvantaged populations. Notably, diabetes is now three to five times more common in Canada's First Nations population than it is in its non-Aboriginal population. Yet as recently as 50 years ago, diabetes and associated health problems were rare in these groups. To come to grips with such transformations and disparities is to advance the population health research agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical AnthropologyMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207