Anodal Right Ventricular Capture During Left Ventricular Stimulation in CRT‐Implantable Cardioverter Defibrillators
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac resynchronization therapy (CRT) has been shown to improve symptoms of patients with moderate to severe heart failure. Optimal CRT involves biventricular or left ventricular (LV) stimulation alone, atrio-ventricular (AV) delay optimization, and possibly interventricular timing adjustment. Recently, anodal capture of the right ventricle (RV) has been described for patients with CRT-pacemakers. It is unknown whether the same phenomenon exists in CRT systems associated with defibrillators (CRT-ICD). The RV leads used in these systems are different from pacemaker leads: they have a larger diameter and shocking coils, which may affect the occurrence of anodal capture. METHODS: We looked for anodal RV capture during LV stimulation in 11 consecutive patients who received a CRT-ICD system with RV leads with a true bipolar design. Fifteen patients who had RV leads with an integrated design were used as controls. Anodal RV and LV thresholds were determined at pulse width (pw) durations of 0.2, 0.5, and 1.0 ms. RESULTS: RV anodal capture during LV pacing was found in 11/11 patients at some output with true bipolar RV leads versus 0/15 patients with RV leads with an integrated bipolar design. Anodal RV capture threshold was more affected by changes in pw duration than LV capture threshold. In CRT-ICD systems, RV leads with a true bipolar design with the proximal ring also used as the anode for LV pacing are associated with a high incidence of anodal RV capture during LV pacing. This may affect the clinical response to alternative resynchronization methods using single LV stimulation or interventricular delay programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».