Epidural hematoma following epidural analgesia in a patient receiving unfractionated heparin for thromboprophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The practice of providing postoperative epidural analgesia for patients receiving deep venous thromboprophylaxis with unfractionated heparin is common. This case report is intended to heighten awareness of comorbid risk factors for epidural hematoma and to bring attention to the new ASRA consensus guidelines on the management of neuraxial anesthesia in the presence of standard heparin. CASE REPORT: A 79-year-old woman with apparently normal coagulation and receiving no antiplatelet agents required an abdominoperineal resection for recurrent squamous cell carcinoma of the anus. Approximately 2 hours after her preoperative dose of 5,000 U unfractionated heparin, an epidural catheter was placed on the third attempt. Subcutaneous heparin was subsequently administered every 12 hours. Her international normalized ratio became slightly elevated during surgery while the partial thromboplastin time and platelet count remained normal. The catheter was removed on postoperative day 3, 6 hours after the last dose of heparin. The patient developed signs of an epidural hematoma requiring surgical evacuation on postoperative day 4. The presence of previously undiagnosed spinal stenosis may have contributed to her symptoms. CONCLUSION: Management of postoperative epidural analgesia in the patient receiving thromboprophylaxis with unfractionated heparin requires appropriate timing of epidural insertion and removal, monitoring of coagulation status and vigilance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».