Desafíos metodológicos para el estudio de la reflexión en contexto de formación docente
Notice bibliographique
Résumé
Este artículo realiza una convergencia de tres de nuestros trabajos sobre el concepto de reflexión y los enfoques metodológicos que hemos privilegiado en ellos. Él constituye la secuencia lógica de otro publicado por el mismo equipo de autores en 2010 presentando una visión crítica de la reflexión. En primer lugar, en este texto, presentamos sumariamente nuestra visión del concepto para, luego, situar nuestras respectivas investigaciones y poner en relieve los desafíos metodológicos que debimos enfrentar para estudiar el proceso de reflexión y el proceso de desarrollo de la reflexión. La descripción de nuestros estudios y el ejercicio de diálogo reflexivo que llevamos a cabo, nos permiten señalar que la observación de la reflexión en contexto de formación inicial necesita el recurso de manifestaciones que pueden ser del orden de la acción o del lenguaje. Lo que implica realizar una distanciación temporal, una distanciación debida al canal y/o una distanciación instrumental. Concluimos argumentando que para ello es necesario que los decidores de programas de formación docente comprendan que una cosa es prescribir la formación de un profesional reflexivo y otra muy diferente el disponer de los recursos y las herramientas adecuadas para cumplir ese objetivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,027 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».