MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040835663 · doi:10.3821/145.6.cpj245

Private Insurers Implementing Policies Making Generic Substitution Mandatory

2012· article· en· W2040835663 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kathie Lynas

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstitution (logic)BusinessActuarial scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two of Canada's major private insurers are borrowing a page from their public-sector counterparts, by implementing mandatory generic substitution for employer drug plans. In the past few months, both Sun Life Financial and Great West Life have implemented new rules on reimbursement in a bid to contain drug payment costs. The changes are expected to have a significant impact; together, the 2 insurance companies administer about half of Canada's private health plans. In an update on group benefits issued April 2012, Sun Life called its new policy “the next step in generic substitution” — aimed at reducing costs for clients and ensuring long-term drug plan sustainability. It stated that the average claim on brandname drugs is approximately $72, versus only $27 for generics. Under the new rules, Sun Life will reimburse only the cost of the lowest-priced equivalent drug (usually the generic version). “This means that even when a doctor writes ‘no substitution’ on the prescription, the member will be reimbursed for the lowest-priced equivalent,” the update read. Initially, the change was to apply only to new plans (effective May 1, 2012). Great West Life introduced similar changes to all new plans in December 2011 and in mid-2012, extended the policy to existing plans. It stated, “…benefits will be based on the cost of the lowest-priced interchangeable drug that has the same medicinal ingredients. A plan member can choose to pay the difference in cost and still purchase the prescribed drug.” The insurers are allowing for some exceptions; the higher-cost drug will be covered if the plan member provides medical evidence that a prescribed brand-name drug cannot be substituted. The brand-name pharmaceutical industry has expressed concern about the insurers' new policies. They argue it restricts freedom and in some cases, will force changes on patients for purely cost-containment reasons. “We believe that health care professionals, working hand-in-hand with their patients, are best positioned to make the safest, most effective treatment decisions,” says Russell Williams, president of Canada's Research-Based Pharmaceutical Companies (Rx&D). The brand-name industry appreciates the “very serious fiscal pressures facing all payers,” says Mr. Williams, while adding that “new, more scientifically advanced medicines are actually a critical tool in building a more sustainable system and productive workforce overall. In restricting access to innovative medicines, we risk impacting health care costs negatively by increasing the need for hospitalizations or more costly interventions.” The generic industry, on the other hand, has welcomed the changes. The insurance companies are responding to the growing use of reimbursement coupons for brand-name drugs, according to Jeff Connell, vice president, corporate affairs, with the Canadian Generic Pharmaceutical Association (CGPA). “These programs claim that they ‘pay the difference between the brand and the generic,’ but that's not true if the private drug plans don't have strict no-substitution policies,” he says. “The coupons are the payer of last resort, which means if the card is presented at a pharmacy and the drug plan has loose rules, the employer pays the difference.” Sun Life has said that the number of doctors writing “no substitution” on prescriptions has dramatically increased. For example, says the insurer, nosubstitution claims for Lipitor — which went off patent in 2010 — have increased 138% so far this year. This trend is directly related to the coupon incentives that many brand-name drug companies have developed, says Mr. Connell. “We congratulate Sun Life and Great West Life for putting the brakes on the costs to their clients with absolutely zero impact on patient care.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0170,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207