The Environmental Stewardship System (ESS): a generic system for assuring rural environmental performance
Notice bibliographique
Résumé
The Environmental Stewardship System (ESS) is proposed as a generic assurance system for demonstrating environmental performance. It incorporates Environmental Management Systems (EMS) and is matched to natural resources management (NRM) and catchment targets. ESS is a framework for aligning and clarifying environmental objectives and targets across scales. It operates at the catchment and farm levels, interdependently, focusing on the main industries, mainstream farming methods and whole-farm business management. For farmers, it provides a staged pathway of increasing levels of performance and audit process that they can progress along, up to full ISO 14001. It is a modular system that is expandable to suit the particular operational needs of land managers, industries and catchment agencies. ESS is an inclusive framework for integrating various industry farm management improvement schemes and other management requirements. It is an auditable system to provide recognition to land managers who deliver environmental stewardship. The ESS was developed from the findings of the Murray–Darling Basin Commission’s Watermark Environmental Stewardship Project. By addressing the four major deficiencies in current arrangements for NRM delivery (the Stewardship Standard is poorly defined at the Murray–Darling Basin and at the local scales; reporting of outcomes is poorly aligned across scales; and auditing arrangements are not integrated) ESS has the potential to significantly improve the delivery of NRM within Australia, when the drivers for uptake are strong enough. In particular, it would reinforce and elaborate the Australian regional NRM delivery model at the subregional scale. The ESS provides a national framework for assured agricultural production and rural land management. It is in the public domain for others to draw from or adopt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».