Umbilical Cord Blood: A Unique Source of Pluripotent Stem Cells for Regenerative Medicine
Notice bibliographique
Résumé
It is estimated that almost 1 in 3 individuals in the United States might benefit from regenerative medicine therapy. Unfortunately, embryonic stem (ES) cell therapies are currently limited by ethical, political, biological and regulatory hurdles. Thus, for the foreseeable future, the march of regenerative medicine to the clinic will depend upon the development of non-ES cell therapies. Current sources of non-ES cells easily available in large numbers can be found in the bone marrow, adipose tissue and umbilical cord blood. Each of these types of stem cells has already begun to be utilized to treat a variety of diseases. This review will show that cord blood (CB) contains multiple populations of ES-like and other pluripotential stem cells, capable of giving rise to hematopoietic, epithelial, endothelial, and neural tissues both in vitro and in vivo. Cumulatively, the identification and isolation of these populations of pluripotent stem cells within cord blood represents a scientific breakthrough that could potentially impact every field of medicine, via their use in regenerative medicine. Thus, CB stem cells are amenable to treatment of a wide variety of diseases including cardiovascular, hepatic, ophthalmic, orthopaedic, neurological and endocrine diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».