Positive Fungal Cultures in Burn Patients: A Multicenter Review
Notice bibliographique
Résumé
Fungal infections are increasingly common in burn patients. We performed this study to determine the incidence and outcomes of fungal cultures in acutely burned patients. Members of the American Burn Association's Multicenter Trials Group were asked to review patients admitted during 2002-2003 who developed one or more cultures positive for fungal organisms. Data on demographics, site(s), species and number of cultures, and presence of risk factors for fungal infections were collected. Patients were categorized as untreated (including prophylactic topical antifungals therapy), nonsystemic treatment (nonprophylactic topical antifungal therapy, surgery, removal of foreign bodies), or systemic treatment (enteral or parenteral therapy). Fifteen institutions reviewed 6918 patients, of whom 435 (6.3%) had positive fungal cultures. These patients had mean age of 33.2 +/- 23.6 years, burn size of 34.8 +/- 22.7%TBSA, and 38% had inhalation injuries. Organisms included Candida species (371 patients; 85%), yeast non-Candida (93 patients, 21%), Aspergillus (60 patients, 14%), other mold (39 patients, 9.0%), and others (6 patients, 1.4%). Systemically treated patients were older, had larger burns, more inhalation injuries, more risk factors, a higher incidence of multiple positive cultures, and significantly increased mortality (21.2%), compared with nonsystemic (mortality 5.0%) or untreated patients (mortality 7.8%). In multivariate analysis, increasing age and burn size, number of culture sites, and cultures positive for Aspergillus or other mold correlated with mortality. Positive fungal cultures occur frequently in patients with large burns. The low mortality for untreated patients suggests that appropriate clinical judgment was used in most treatment decisions. Nonetheless, indications for treatment of fungal isolates in burn patients remain unclear, and should be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».