MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040852514 · doi:10.1109/jssc.2014.2339318

A Frequency-Agile RF Frontend Architecture for Multi-Band TDD Applications

2014· article· en· W2040852514 sur OpenAlexaff
Sushmit Goswami, Helen Kim, Joel L. Dawson

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Solid-State Circuits · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadio Frequency Integrated Circuit Design
Établissements canadiensMicrosemi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic engineeringCMOSElectrical engineeringRadio frequencyNarrowbandEngineeringSoftware-defined radioComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging wireless standards specify dozens of bands spanning several octaves, which need to be supported in form-factor and energy constrained mobile devices targeting ubiquitous connectivity. However, in current multi-band radio implementations, significant redundancy is still the norm in the RF frontend. This work introduces an improved architecture for multi-band, time-division duplexed (TDD) radios, which replaces multiple narrowband frontend components with a frequency-agile solution, tunable over a wide frequency range. A highly digital architecture is adopted, leading to a fully integrated solution wherein both efficiency and achievable frequency range benefit from CMOS scaling. A prototype is integrated in 45 nm SOI CMOS. Peak PA output power is 27.7 ±0.5 dBm from 1.3 to 3.3 GHz, with up to 30% total efficiency at 2 V. For TDD LTE applications, better than -30 dBc ACLR and -30 dB EVM is measured with 64 QAM, 20 MHz signals from 1.44 to 3.41 GHz, with up to 17.2% average efficiency and 23.4 dBm average power. The LNA achieves AV ≥ 14 dB, NF = 4.4 ±1.6 dB and IIP 3 ≥ -7 dBm from 1.3 to 3.3 GHz while drawing just 6 mA from 1 V. The demonstrated frequency range covers a total of 11 TDD bands .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Solid-State CircuitsMême sujetRadio Frequency Integrated Circuit DesignTravaux en français237 207