Physical Activity and Stages of Change: A Longitudinal Test in Types 1 and 2 Diabetes Samples
Notice bibliographique
Résumé
The transtheoretical model's (TTM's) ability to predict physical activity stage transitions that incorporates all social-cognitive constructs from the original model has not been conducted among adults with diabetes. The purpose of this study was to test the capacity of the TTM for predicting physical activity stage transitions among adults (≥18 years of age) with type 1 (N = 517) or type 2 (N = 1,157) diabetes over 6 months. Participants were identified by a random-digit dialing telephone protocol through the Alberta Diabetes Registry. Assessments of TTM's stage of physical activity behavior change, self-efficacy, pros and cons, cognitive Processes of Change, and behavioral Processes of Change at baseline (time 1) and 6 months (time 2) were assessed by questionnaire. Over this time period, participants were categorized as having regressed (moved back at least one stage), remained (no stage change), or progressed (moved forward at least one stage). Baseline TTM constructs were analyzed for their ability to predict transition over 6 months. Moderate support for the TTM constructs in predicting physical activity stage transitions was found. Self-efficacy, pros, and behavioral Processes of Change hold relatively strong predictive power for stage progression over 6 months, with very few differences found between the types 1 and 2 diabetes groups. The capacity of the model in predicting stage transition is partially supported. When promoting physical activity among adults with diabetes, targeting self-efficacy, pros, and cognitive Processes of Change may favorably support stage transition in the pre-action stages, while strategies to enhance the behavioral Processes of Change may be appropriate for the Action and Maintenance stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».