Contribution of Synthetic and Naturally Occurring Organobromine Compounds to Bromine Mass in Marine Organisms
Notice bibliographique
Résumé
An extraction, separation, and purification method was developed for the identification and quantification of total bromine (TBr), extractable organobromine (EOBr), and five classes of identified EOBrs. Instrumental neutron activation analysis (INAA) was utilized to quantify EOBr and TBr. The method was then applied to liver samples of tuna, albatross, and polar bear collected from remote marine locations. Polybrominated biphenyls (PBBs), polybrominated diphenyl ethers (PBDEs), bromophenols (BRPs), hydroxylated (OH-) and methoxylated (MeO-) PBDEs were analyzed as identified EOBr. The majority of the bromine in these marine organisms was nonextractable or inorganic, with EOBr accounting for 10-28% of the TBr. Of the identified EOBr, in tuna and albatross, naturally occurring compounds, including MeO-PBDEs, OH-PBDEs, and BPRs, were prevalent. However, the identifiable EOBr in polar bears consisted primarily of synthetic compounds, including PBDEs and PBBs. Overall, 0.08-0.11% and 0.008-0.012% of EOBr and TBr, respectively, were identified. The proportion of EOBr that was identified in marine organisms was relatively small compared to the proportions for organofluorine and organochlorine compounds. This could be related to the great diversity of naturally occurring organobromine compounds in the environment. Naturally occurring brominated fatty acids were estimated to be the predominant compounds in the EOBr fraction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».