Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Two highly studied memory functions are memory for associations (items presented in pairs, such as SALT-PEPPER) and memory for order (a list of items whose order matters, such as a telephone number). Order- and association-memory are at the root of many forms of behaviour, from wayfinding, to language, to remembering people's names. Most researchers have investigated memory for order separately from memory for associations. Exceptions to this, associative-chaining models build an ordered list from associations between pairs of items, quite literally understanding association- and order-memory together. Alternatively, positional-coding models have been used to explain order-memory as a completely distinct function from association-memory. Both classes of model have found empirical support and both have faced serious challenges. I argue that models that combine both associative chaining and positional coding are needed. One such hybrid model, which relies on brain-activity rhythms, is promising, but remains to be tested rigourously. I consider two relatively understudied memory behaviours that demand a combination of order- and association-information: memory for the order of items within associations (is it William James or James William?) and judgments of relative order (who left the party earlier, Hermann or William?). Findings from these underexplored procedures are already difficult to reconcile with existing association-memory and order-memory models. Further work with such intermediate experimental paradigms has the potential to provide powerful findings to constrain and guide models into the future, with the aim of explaining a large range of memory functions, encompassing both association- and order-memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle