MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040878392 · doi:10.1152/jn.01121.2004

Role of Motor and Visual Experience During Development of Bipedal Locomotion in Chicks

2005· article· en· W2040878392 sur OpenAlexaff
Gillian D. Muir, K.S.V. Gowri

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTRIDEGaitHead (geology)Physical medicine and rehabilitationOptokinetic reflexKinematicsPsychologyNeuroscienceBiologyVestibular systemPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to investigate the role of motor and visual experience during the development of locomotion in chicks. We have previously demonstrated that when locomotor activity is restricted immediately posthatching, chicks walk with shorter stride lengths and attenuated head bobbing movements. Head bobbing is an optokinetic response in birds, driven by the movement of the visual world across the retina (i.e., optic flow). During locomotion, optic flow is generated by forward translation, and we have shown that the magnitude of head bobbing movements and stride lengths are moderately correlated in walking chicks. In the present study, we investigated this relationship more closely by examining whether imposed changes in stride length could affect head excursions during head bobbing. We manipulated stride length by hobbling chicks immediately after hatching and subsequently quantified kinematic parameters, including step timing and head excursions, during walking. Imposition of shorter stride lengths induced chicks to take more frequent steps, spend less time in contact with the ground, and shortened head excursions during head bobbing. Nevertheless, the developmental changes in head excursions were not fully accounted for by altered stride lengths, so in a separate experiment, we investigated whether the development of head bobbing relies on the normal experience of optic flow. We raised chicks under stroboscopic illumination to eliminate chicks' experience of optic flow but found that this did not significantly alter head bobbing. These results are discussed along with related findings in other species and the possible neural and biomechanical constraints underlying development of walking and head bobbing in birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207