MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040879679 · doi:10.1109/tnsre.2011.2162250

An Analysis of the Accuracy of Wearable Sensors for Classifying the Causes of Falls in Humans

2011· article· en· W2040879679 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAccelerometerWearable computerPhysical medicine and rehabilitationPoison controlSensitivity (control systems)MedicineComputer scienceAnkleLinear discriminant analysisArtificial intelligenceMedical emergencyEngineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Falls are the number one cause of injury in older adults. Wearable sensors, typically consisting of accelerometers and/or gyroscopes, represent a promising technology for preventing and mitigating the effects of falls. At present, the goal of such "ambulatory fall monitors" is to detect the occurrence of a fall and alert care providers to this event. Future systems may also provide information on the causes and circumstances of falls, to aid clinical diagnosis and targeting of interventions. As a first step towards this goal, the objective of the current study was to develop and evaluate the accuracy of a wearable sensor system for determining the causes of falls. Sixteen young adults participated in experimental trials involving falls due to slips, trips, and "other" causes of imbalance. Three-dimensional acceleration data acquired during the falling trials were input to a linear discriminant analysis technique. This routine achieved 96% sensitivity and 98% specificity in distinguishing the causes of a falls using acceleration data from three markers (left ankle, right ankle, and sternum). In contrast, a single marker provided 54% sensitivity and two markers provided 89% sensitivity. These results indicate the utility of a three-node accelerometer array for distinguishing the cause of falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle