MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040885610 · doi:10.1300/j025v16n03_01

Computer Technology in an Authentic Science Project

2000· article· en· W2040885610 sur OpenAlexaff
Donna Matovinovic, Norma Nocente

Notice bibliographique

RevueComputers in the Schools · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWorkers Compensation Board of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructivist teaching methodsProcess (computing)Computer scienceCurriculumTechnology integrationEngineering ethicsScience educationProject-based learningConstructivism (international relations)Educational technologyMathematics educationTeaching methodEngineering managementPedagogySociologyEngineeringPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary While a constructivist approach to the integration of technology in the science curriculum can enable teachers to educate students on the cyclical nature of the research process and interrelate various scientific concepts, there are several considerations for educators must take to assure that it is done effectively. The authors provide a review of a project that was designed and implemented for high school science students that integrated the use of technology in a constructivist environment. This review summarizes the strengths and limitations of the project and provides educators with further considerations when implementing such a project. As educators become more familiar with what is required to successfully integrate technology in a constructivist environment, the limitations and obstacles that may be encountered can be limited. More research devoted to the use of computer technology to teach science process skills will bring teachers and students closer to harnessing the potential powers of both project-based learning strategies and the computer environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in the SchoolsMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207