MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040900238 · doi:10.4018/jdwm.2013040105

An Envisioned Approach for Modeling and Supporting User-Centric Query Activities on Data Warehouses

2013· article· en· W2040900238 sur OpenAlexaff
Marie-Aude Aufaure, Alfredo Cuzzocrea, Cécile Favre, Patrick Marcel, Rokia Missaoui

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data Warehousing and Mining · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData warehouseOnline analytical processingMetadataOntologyInformation retrievalExploitKnowledge extractionQuery optimizationData miningData scienceDatabaseWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this vision paper, the authors discuss models and techniques for integrating, processing and querying data, information and knowledge within data warehouses in a user-centric manner. The user-centric emphasis allows us to achieve a number of clear advantages with respect to classical data warehouse architectures, whose most relevant ones are the following: (i) a unified and meaningful representation of multidimensional data and knowledge patterns throughout the data warehouse layers (i.e., loading, storage, metadata, etc); (ii) advanced query mechanisms and guidance that are capable of extracting targeted information and knowledge by means of innovative information retrieval and data mining techniques. Following this main framework, the authors first outline the importance of knowledge representation and management in data warehouses, where knowledge is expressed by existing ontology or patterns discovered from data. Then, the authors propose a user-centric architecture for OLAP query processing, which is the typical applicative interface to data warehouse systems. Finally, the authors propose insights towards cooperative query answering that make use of knowledge management principles and exploit the peculiarities of data warehouses (e.g., multidimensionality, multi-resolution, and so forth).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data Warehousing and MiningMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207