MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040923827 · doi:10.1109/crv.2013.53

ros4mat: A Matlab Programming Interface for Remote Operations of ROS-Based Robotic Devices in an Educational Context

2013· article· en· W2040923827 sur OpenAlexaff
Yannick Hold-Geoffroy, Marc-André Gardner, Christian Gagné, Maxime Latulippe, Philippe Giguère

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoboticsInterface (matter)Computer scienceArtificial intelligenceContext (archaeology)MATLABRobotSoftwareEducational roboticsApplication programming interfaceHuman–computer interactionEmbedded systemSoftware engineeringProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More and more, robotics is perceived in education as being an excellent way to promote higher quality learning among students, by grounding theoretical concepts into reality. In order to maximize the learning throughput, the focus of any robotics software platform should be on ease of use, with little time spent integrating the components together. To this effect, we introduce ros4mat, an open source library which provides a simple and flexible interface between ROS (Robot Operating System) and Matlab <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">®</sup> . The conception is focused on academic use, and allows a very simple integration of sensors and actuators to existing Matlab code. The library is designed to provide an easy, platform-independent, and fast connection between a robot (running ROS) and multiple clients (running only Matlab). Moreover, it is very versatile and can be used with many common types of sensors in robotics, including low-cost ones. We report the results of ros4mat use in a robotics course to provide more real world experimentation, along with some code samples illustrating the simplicity of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207