Polygamy and poor mental health among Arab Bedouin women: do socioeconomic position and social support matter?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Polygamy is a complex phenomenon and a product of power relations, with deep cultural, social, economic, and political roots. Despite being banned in many countries, the practice persists and has been associated with women's marginalization and mental health sequelae. In this study, we sought to improve understanding of this ongoing, complex phenomenon by examining the contribution of socioeconomic position (SEP) and social support to the excess of depressive symptoms (DS) and poor self-rated health (SRH) among women in polygamous marriages compared to women in monogamous marriages. Measuring the contribution of these factors could facilitate policies and interventions aimed at protecting women's mental health. DESIGN: The study was conducted among a sample of Arab Bedouin women living in a marginalized community in southern Israel (N=464, age 18-50). The women were personally interviewed in 2008-2009. We then used logistic regression models to calculate the contribution of SEP (as defined by the women's education, family SEP, and household characteristics) and social support to excess of depressive symptoms and poor SRH among participants in polygamous versus monogamous marriages. RESULTS: About 23% of the participants were in polygamous marriages. These women reported almost twice the odds of depressive symptoms (OR=1.91, 95%CI=1.22, 2.99) and poorer SRH (OR=1.73, 95%CI=1.10, 2.72) than those in monogamous marriages. Women's education changed these associations slightly, but family SEP and household characteristics resulted in virtually no further change. Social support reduced the odds for poor SRH and DS by about 23% and 28%, respectively. CONCLUSION: Polygamy is associated with higher risk for poor mental health of women regardless of their SEP and education. Social support seems to have some protective effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».