A comparative study of the performance of individuals with fragile X syndrome and <i>Fmr1</i> knockout mice on Hebb‐Williams mazes
Notice bibliographique
Résumé
Fragile X syndrome (FXS) is the most prevalent form of heritable mental retardation. It arises from a mutation in the FMR1 gene on the X chromosome that interferes with expression of fragile X mental retardation protein (FMRP) and leads to a wide range of behavioural and cognitive deficits. Previous studies have shown a deficit in basic visual perceptual processing as well as spatial abilities in FXS. How such a deficit may impact spatial navigation remains unknown. The current study extended previous research by evaluating spatial learning and memory using both virtual and physical versions of Hebb-Williams mazes, which allows for testing of humans and animals under comparable conditions. We compared the performance of individuals affected by FXS to typically developing individuals of equivalent mental age as well as the performance of Fmr1 knockout mice to wild-type control mice on the same maze problems. In human participants, performance of the comparison group improved across trials, showing expected significant decreases in both errors and latency. In contrast, the performance of the fragile X group remained at similar levels across trials. Although wild-type control mice made significantly fewer errors than the Fmr1 knockout mice, latencies were not statistically different between the groups. These findings suggest that affected humans and mice show similar spatial learning deficits attributable to the lack of FMRP. The implications of these data are discussed including the notion that Hebb-Williams mazes may represent a useful tool to examine the impact of pharmacological interventions on mitigating or reversing the symptoms associated with FXS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».