Comparison of the automated non-invasive oscillometric blood pressure monitor (BpTRU???) with the auscultatory mercury sphygmomanometer in a paediatric population
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To directly compare the accuracy of the BpTRU (an automated oscillometric blood pressure device) with standard auscultatory mercury sphygmomanometry in a pediatric population. DESIGN: The BpTRU was connected in parallel with a standard mercury sphygmomanometer. Two observers measured the blood pressures at the same time as it was being measured by the BpTRU. The observers and the BpTRU were all blinded from each other. METHODS: For each of the demographic data--subject age, sex and arm sizes--the mean, standard deviation (SD) and range was calculated. The difference between the mean BpTRU and the standard reference measurements (observer average) was calculated with SD and ranges. The percentage of measurements within 5, 10 and 15 mmHg agreement was expressed. RESULTS: From the 36 subjects recruited aged 3-18 years, 162 pairs of sitting blood pressures were included. The difference between the mean BpTRU readings and the reference standard measurements (as determined by the observers) was 1.45+/-5.67 mmHg for systolic blood pressures, and -3.24+/-7.39 mmHg for diastolic pressure and 0.20+/-2.47 bpm for heart rate. CONCLUSION: The BpTRU is of similar accuracy in measuring blood pressure in children as it was in an adult population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle