MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040938744 · doi:10.1037/a0036449

“Gatekeepers” perspective on treatment access for anxiety and depression: A survey of New Brunswick family physicians.

2014· article· en· W2040938744 sur OpenAlexaffabout
France Talbot, David A. Clark, Ward S. Yuzda, Anne Charron, Ted McDonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité de MonctonDalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)AnxietyDepression (economics)Clinical psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family physicians are the professionals most often consulted by Canadians experiencing anxiety and depression. Their referral practices, then, are an important source of access to specialized psychological treatments. However, research on treatment and referral practices in primary care is limited. The present study conducted a survey of 152 Francophone and Anglophone family physicians in New Brunswick on their perceived treatment and referral practice for adults with a clinically significant anxious or depressive condition. Only a minority of physicians routinely refer patients with anxiety or depression for specialized psychotherapy. Many patients are treated solely in the primary care setting with a combination of pharmacotherapy and counselling. The latter tends to take the form of advice giving, even though it meets minimal practice standards in terms of number of sessions. Physicians with more experience are less likely to refer for psychotherapy than physicians with less years of practice. Several recommendations for addressing the treatment gap in anxiety and depression are discussed.Keywords: anxiety, depression, access to treatment, referral rates, primary careResumeLes medecins de famille sont les professionnels les plus souvent consultes par les Canadiens souffrant d'anxiete et de depression. Leurs pratiques de recommandation representent ainsi une source importante d'acces aux traitements psychologiques specialises. La recherche portant sur les pratiques de traitement et de recommandation relatives aux soins de premiere ligne est toutefois limitee. La presente etude resulte d'une enquete realisee aupres de 152 medecins de famille anglophones et francophones du Nouveau- Brunswick afin de connaItre leurs perceptions au sujet des pratiques de traitement et de recommandation chez les adultes souffrant de troubles d'anxiete ou de depression significatifs sur le plan clinique. Seulement une minorite de medecins recommandent leurs patients souffrant d'anxiete ou de depression en psychotherapie specialisee sur une base reguliere.Bon nombre de patients ne sont traites qu'en premiere ligne au moyen de pharmacotherapie couplee a des consultations, lesquelles prennent souvent la forme de simples conseils, meme si cela correspond aux normes de pratique minimales en termes de nombre de seances. Les medecins qui ont plus d'experience sont moins susceptibles de recommander leurs patients en psychotherapie que les medecins qui ont moins d'annees de pratique. Plusieurs recommandations sont proposees pour pallier le manque de traitement des troubles d'anxiete et de depression.Mots-cles : anxiete, depression, acces aux traitements, taux de recommandation, soins de premiere ligne.Anxiety and depressive disorders together account for the highest proportion of mental disorders in Canadian adults, with estimated lifetime prevalence rates of 12.2% for major depressive disorder, 3.7% for panic disorder, and 8.1% for social anxiety disorder (Public Health Agency of Canada, 2006). The annual cost to the Canadian economy for anxiety disorders has been estimated at $65 billion, and it is over $14 billion for depression and general psychological distress (Dupont, Dupont, & Rice, 2002; Stephens & Joubert, 2001). Despite the enormity of this health care problem, only 37.1% of Canadians who met the criteria for an anxiety, mood disorder, or substance dependence consulted with a professional within a 12-month period, most times with a family physician (Public Health Agency of Canada, 2006). This is consistent with worldwide studies showing an even larger treatment gap for anxiety and depression in many developed countries (Kohn, Saxena, Levav, & Saraceno, 2004). Access to psychological treatments, especially evidence-based treatments, is even more limited (Gunter & Whittal, 2010; Shafran et al., 2009). This low treatmentseeking rate is not due to lack of perceived need for care by mental health consumers. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207