MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040948807 · doi:10.1046/j.1365-2222.2003.01753.x

Assessment of ocular and nasal irritation in asthmatics resulting from fragrance exposure

2003· article· en· W2040948807 sur OpenAlex
Richard E. Opiekun, Monique A. M. Smeets, Michael E. Sulewski, Robert E. Rogers, Narasimha N. G. Prasad, Usha Vedula, Pamela Dalton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical & Experimental Allergy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institutes of HealthHealth Research
Mots-clésMedicineIrritationNasal congestionNoseSpirometryDermatologyAsthmaAcoustic rhinometryAdverse effectInternal medicineSurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many asthmatics report worsening of symptoms following exposure to odours and sensory irritants commonly found in household and cosmetic products. Despite this, little evidence exists to confirm the degree to which such subjective reports are correlated with localized, objective changes in the upper or lower airways following a fragranced product exposure. OBJECTIVE: Subjective symptom reports were compared to objective measures in mild asthmatics, moderate asthmatics and non-asthmatics following exposure to one of two fragranced household aerosol mixtures and a clean air control condition to determine if asthmatics reported greater subjective symptoms of nasal congestion or exhibited objective measures of elevated ocular irritation and nasal congestion following exposure than did healthy controls. METHODS: Measures of nasal mucosal swelling, using acoustic rhinometry, and photographic assessments of ocular hyperemia, using macro-photography, were taken before exposure, immediately after an initial 5-min exposure and again following a 30-min exposure to either of two, fragranced aerosol products and a clean air control. Self-reports of nasal patency at each time-point were also obtained. RESULTS: Although moderate asthmatics tended to report more nasal congestion following fragranced product exposure than did non-asthmatics, no exposure-related changes in ocular redness or nasal mucosal swelling were observed among the three groups. Spirometry readings also failed to show evidence of any exposure-related changes in pulmonary function. CONCLUSION: Despite claims that exposure to fragranced products may trigger ocular and respiratory symptoms among asthmatics, we found no evidence that 30 min of exposure to one of two fragranced aerosols elicited objective adverse effects in the ocular or nasal mucosa of mild and moderate asthmatics. While physiological mechanisms of fragrance impact may yet be responsible for some of the adverse reports among asthmatics following fragrance exposure, such reports may also reflect a non-physiological locus of symptom perception triggered by other sensory cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle