In vivo Evaluation of Polyester Arterial Grafts Coated with Albumin: The Role and Importance of Cross-Linking Agents
Notice bibliographique
Résumé
Previous in vitro studies have predicted that the type of chemical used to cross-link albumin-coated polyester arterial prostheses may influence the rate of bioerosion of the albumin layer in vivo. This study has confirmed that the healing process of this type of compound prosthesis does indeed depend on the nature and concentration of the cross-linking agent used. Four series of implantations in the thoracic aorta of dogs for scheduled periods for 4 h up to 6 months were conducted using 1.6% glutaraldehyde, 2.5% glutaraldehyde and 0.2 M carbodiimide as the alternative cross-linking agents plus a nonalbuminated preclotted polyester prosthesis which served as the control. The pathology of the explanted grafts revealed that in the short and medium term the rate of healing and the extent of tissue ingrowth was dependent initially on the presence of and later on the rate of bioerosion of the albumin layer. After 3 months in situ, the prostheses coated with albumin cross-linked with 1.6% glutaraldehyde and carbodiimide had healed more rapidly and were invaded by more extensive tissue ingrowth than the one cross-linked with 2.5% glutaraldehyde or the preclotted control. Moreover, the migration of cells over the carbodiimide-treated surface was the most fully developed and most regularly organized of all four series. Immunostaining revealed that the presence of glutaraldehyde induced an inflammatory response which failed to support the growth of normal luminal cells with the endothelial phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».