MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040973439 · doi:10.1088/1748-3182/6/1/016004

Wettability of biomimetic thermally grown aluminum oxide coatings

2011· article· en· W2040973439 sur OpenAlexaff
Jadid E. Samad, John A. Nychka

Notice bibliographique

RevueBioinspiration & Biomimetics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWettingContact angleMaterials scienceOxideCeramicMorphology (biology)Composite materialDrop (telecommunication)X-ray photoelectron spectroscopyAluminum oxideChemical engineeringNanotechnologyAluminiumMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, wettability behavior of a rough but intrinsically hydrophilic oxide ceramic, formed via simple thermal oxidation of a commercial metallic alloy in laboratory air, has been analyzed. Drop shape analysis (DSA) revealed static water contact angles for the rough ceramic surfaces up to 128° (greater than for Teflon™). We propose the high apparent contact angles to be a result of surface roughening via the morphological changes of the oxide scale with oxidation conditions. The surface morphological changes occurring during the growth of the oxide film resulted in the formation of vertical platelets that ably shifted the wetting behavior from a Wenzel to an unstable Cassie-Baxter state. The platelet morphology of the ceramic resembles the structure of epicuticular waxes on certain species of superhydrophobic leaves. Moreover, surface textures for very short oxidation times were also found to increase hydrophilicity in the scale and reduce the contact angle by imparting a Wenzel state. Various characterization techniques (XRD, XPS, and SEM) were performed in order to detect the crystallographic phases in the scales, analyze carbon content and determine the morphology of the oxide layer. Morphological features of the oxide platelets were quantified and platelet width, spacing and height were found to correlate well with the apparent contact angle trend as a function of oxidation time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinspiration & BiomimeticsMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207