MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040977128 · doi:10.1017/s1041610213000902

Life satisfaction and frailty in community-based older adults: cross-sectional and prospective analyses

2013· article· en· W2040977128 sur OpenAlexafffund
Philip D. St. John, Suzanne L. Tyas, Patrick R. Montgomery

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensIsland HealthUniversity of WaterlooUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésGerontologyConfoundingMarital statusMedicineCross-sectional studyDemographyCohortLife satisfactionPopulationPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty may be associated with reduced life satisfaction (LS). The objectives of this paper are to determine if (1) frailty is associated with LS in community-dwelling older adults in cross-sectional analyses; (2) frailty predicts LS five years later; and (3) specific domains of LS are preferentially associated with frailty. METHODS: This paper presents analysis of an existing population-based cohort study of 1,751 persons aged 65+ who were assessed in 1991, with follow-up five years later. LS was measured using the terrible-delightful scale, which measures overall LS and LS in specific domains. Frailty was measured using the Brief Frailty Instrument. Analyses were adjusted for age, gender, education, and marital status. RESULTS: Frailty was associated with overall LS at time 1 and predicted overall LS at time 2. This was seen in unadjusted analyses and after adjusting for confounding factors. Frailty was associated with all domains of LS at time 1, and predicted LS at time 2 in all domains except housing and self-esteem. However, the effect was stronger for LS with health than with other domains for both times 1 and 2. CONCLUSIONS: Frailty is associated with LS, and the effect is strongest for LS with health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207