MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041031608 · doi:10.1016/s0924-9338(11)72913-3

Alexithymia and affect regulation: A clinimetric study

2011· article· en· W2041031608 sur OpenAlexaboutno aff
Reitske Meganck, Ruth Inslegers, Mattias Desmet

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaDysfunctional familyPsychologyAffect (linguistics)DistressClinical psychologyCognitionMediationAffect regulationDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The concept of alexithymia refers to difficulties in identifying and verbalizing emotions, an externally oriented thinking style and a paucity of fantasy. Theoretically and clinically we expect typical ways of regulating affect in alexithymic individuals. The few existing studies on this topic mainly rely on self-report methods, which are inherently problematic since affect representation and affect regulation are not conscious processes. Objectives/aims This study investigates whether alexithymia is associated with dysfunctional methods of affect regulation using clinical ratings of interviews. We hypothesize that alexithymic individuals will use affect regulation methods that do not reflect psychic mediation (H1) and will be unable to solicit cognitive resources (H2) or social support (H3) when confronted with emotional distress. Methods 51 psychiatric in-patients were interviewed with 1) the Clinical Diagnostic Interview which was coded with the Affect Regulation and Experiences Q-sort (ARE-q) and 2) the Toronto Structured Interview for Alexithymia (TSIA). Results In general, alexithymia was positively related to avoidant defenses and negatively to reality focused responses. On item level, we found relationships with for example self-destructive behavior and dissociation (H1), items referring to the inability to use self-talk to cope with distress and the inability to anticipate problems and develop realistic plans for them (H2), and finally a negative relation with ‘responds to potentially distressing situations by talking directly to the people involved.’ (H3). Conclusions Alexithymia is associated with typical dysfunctional methods of affect regulation. This should be taken into account in the diagnostic process as well as treatment for alexithymia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207