MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041037815 · doi:10.1111/jgs.12632

Methodological Challenges in Determining Longitudinal Associations Between Anticholinergic Drug Use and Incident Cognitive Decline

2014· article· en· W2041037815 sur OpenAlexafffundabout
Mandavi Kashyap, Sylvie Belleville, Benoit H. Mulsant, Sarah N. Hilmer, Le Mai Tu, Cara Tannenbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCentre for Addiction and Mental HealthInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAnticholinergicMedicineOdds ratioCognitive declineDementiaConfidence intervalNeurocognitiveCohortLongitudinal studyGeriatric Depression ScaleLogistic regressionCohort studyNeuropsychologyPsychiatryCognitionInternal medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the effect of using different anticholinergic drug scales and different models of cognitive decline in longitudinal studies. DESIGN: Longitudinal cohort study. SETTING: Outpatient clinics, Quebec, Canada. PARTICIPANTS: Individuals aged 60 and older without dementia or depression (n = 102). MEASUREMENTS: Using baseline and 1-year follow-up data, four measures of anticholinergic burden (anticholinergic component of the Drug Burden Index (DBI-Ach), Anticholinergic Cognitive Burden (ACB), Anticholinergic Drug Scale (ADS), and Anticholinergic Risk Scale (ARS)) were applied. Three models of cognitive decline (worsening of raw neuropsychological test scores, Reliable Change Index (RCI), and a standardized regression based measure (SRB)) were compared in relation to Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-V) criteria for the onset of a new mild neurocognitive disorder. The consistency of associations was examined using logistic regression. RESULTS: The frequency of identifying individuals with an increase in anticholinergic burden over 1 year varied from 18% with the DBI-Ach to 23% with the ACB. The frequency of identifying cognitive decline ranged from 8% to 86% using different models. The raw change score had the highest sensitivity (0.91), and the RCI the highest specificity (0.93) against DSM-V criteria. Memory decline using the SRB method was associated with an increase in ACB (odds ratio (OR) = 5.3, 95% confidence interval (CI) = 1.1-25.8), ADS (OR = 5.7, 95% CI = 1.1-27.7), and ARS (OR = 6.5, 95% CI = 1.34-32.3). An increase in the DBI-Ach was associated with a decline on memory testing using the raw change score method (OR = 4.2, 95% CI = 1.8-15.4) and on the Trail-Making Test Part B using SRB (OR = 2.9, 95% CI = 1.1-8.0). No associations were observed using the DSM-V criteria or RCI method. CONCLUSION: The choice of different methods for defining drug exposure and cognitive decline will have a significant effect on the results of pharmacoepidemiological studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,416
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,562
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4160,562
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207