MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041040708 · doi:10.2196/games.3804

The Design and Relevance of a Computerized Gamified Depression Therapy Program for Indigenous Māori Adolescents

2015· article· en· W2041040708 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Shepherd, Theresa Fleming, Mathijs Lucassen, Karolina Stasiak, Ian Lambie, Sally Merry

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousFocus groupRelevance (law)PsychologyAnxietyFeelingPsychological interventionClinical psychologyDepression (economics)PsychotherapistSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression is a major health issue among Māori indigenous adolescents, yet there has been little investigation into the relevance or effectiveness of psychological treatments for them. Further, consumer views are critical for engagement and adherence to therapy. However, there is little research regarding indigenous communities' opinions about psychological interventions for depression. OBJECTIVE: The objective of this study was to conduct semistructured interviews with Māori (indigenous New Zealand) young people (taitamariki) and their families to find out their opinions of a prototype computerized cognitive behavioral therapy (cCBT) program called Smart, Positive, Active, Realistic, X-factor thoughts (SPARX), a free online computer game intended to help young persons with mild to moderate depression, feeling down, stress or anxiety. The program will teach them how to resolve their issues on their own using Cognitive Behavioural Therapy as psychotherapeutic approach. METHODS: There were seven focus groups on the subject of the design and cultural relevance of SPARX that were held, with a total of 26 participants (19 taitamarki, 7 parents/caregivers, all Māori). There were five of the groups that were with whānau (family groups) (n=14), one group was with Māori teenage mothers (n=4), and one group was with taitamariki (n=8). The general inductive approach was used to analyze focus group data. RESULTS: SPARX computerized therapy has good face validity and is seen as potentially effective and appealing for Māori people. Cultural relevance was viewed as being important for the engagement of Māori young people with SPARX. Whānau are important for young peoples' well-being. Participants generated ideas for improving SPARX for Māori and for the inclusion of whānau in its delivery. CONCLUSIONS: SPARX computerized therapy had good face validity for indigenous young people and families. In general, Māori participants were positive about the SPARX prototype and considered it both appealing and applicable to them. The results of this study were used to refine SPARX prior to it being delivered to taitamariki and non-Māori young people. TRIAL REGISTRATION: The New Zealand Northern Y Regional Ethics Committee; http://ethics.health.govt.nz/home; NTY/09/003; (Archived by WebCite at http://www.webcitation/6VYgHXKaR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207