MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041044975 · doi:10.1167/7.9.1057

In what ways does visual search benefit from a spatial cue?

2010· article· en· W2041044975 sur OpenAlexaff
Shahab Ghorashi, Vincent Di Lollo

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual searchSet (abstract data type)PerceptionTask (project management)PsychologyEye movementObserver (physics)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Speech recognitionCognitive psychologyCommunicationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An attentional blink (AB) deficit is an impairment in the perception of the second of two rapidly sequential targets. It has been shown that during the AB, an exogenous spatial cue can be perceived and thus trigger orienting of attention towards the target in a search task (Ghorashi, Di Lollo, & Klein, 2006). Therefore, the cue caused an improvement in search performance. However, since the number of elements in the search array (i.e., set size) was not manipulated, it was not clear which aspect of the search was improved: was it the intercept or the slope of the search function (performance × set size)? In three experiments we sought to answer this question by maintaining the same methodology and varying the set size. Hence, in keeping with Ghorashi et al. (2006), the first target was always a white letter among black letter distractors. The second target was a search array in which observers identified the tilt of a letter T among rotated letter Ls. The search display was followed by a mask and was preceded by an informative spatial cue. In experiment 1, a dynamic staircase method was used to obtain the critical exposure duration of the second target that yielded 80% correct responses. The cue affected the intercept but not the search slope. In experiment 2, the search array was not masked but remained on the screen until the observer's speeded response. Reaction times revealed significant effects of the cue on both slope and intercept. In experiment 3 we found that the same results as in experiment 2 are obtained even when the search is performed as a single task. Collectively, the results are explained in terms of the exogenous cue causing a reduction in the effective set size of the search array.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207