Iron replacement therapy in inflammatory bowel disease patients with iron deficiency anemia: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Iron deficiency anemia (IDA) is a common problem in patients with Inflammatory Bowel Disease (IBD) and has a significant negative impact on quality of life. The aim was to compare the clinical efficacy of intravenous (IV) versus oral (PO) iron replacement in adult IBD with iron deficiency anemia (IDA). METHODS: A systematic search for randomized controlled trials comparing the efficacy of IV versus PO iron therapy in the treatment of IDA in adult IBD patients. The primary outcome was the mean change in the hemoglobin at the end of study and secondary outcomes include mean change in ferritin, clinical disease activity index, quality of life score and the adverse reaction rate. RESULTS: The search strategy identified 757 articles while only three industry-funded articles met the inclusion criteria for systematic review and meta-analysis. The total sample size was 333 patients with 203 patients receiving IV therapy. IV route was associated with a 6.8 g/L higher mean hemoglobin increment and 110 μg/L higher mean ferritin increment. The IBD activity index and Quality of Life scores were comparable between the two treatment groups. More adverse events were reported in the oral treatment group with the odds for discontinuation being 6.2 (CI 2.2, 17.1). CONCLUSIONS: Intravenous iron treatment is better tolerated and more effective than oral iron treatment in improving ferritin. The higher hemoglobin gain with the IV route was small and of uncertain clinical significance. The combined sample size of the included studies was small and further clinical trials are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».