MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041055089 · doi:10.1159/000360087

Risk Factors and Timing of Native Kidney Biopsy Complications

2014· article· en· W2041055089 sur OpenAlexaff
Marie‐Christine Simard‐Meilleur, Stéphan Troyanov, Louise Roy, Etienne Dalaire, Soumeya Brachemi

Notice bibliographique

RevueNephron Extra · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalHôpital Saint-Luc
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisBiopsyHematomaSurgeryBlood transfusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The appropriate observation period, rate and risk factors of complications after a percutaneous renal biopsy remain debated. METHODS: We retrospectively studied native kidney biopsies performed in our institution between January 2007 and July 2011. Outpatients had either an 8- (67%) or a 24-hour (33%) observation period. RESULTS: 312 biopsies were reviewed (287 patients), 51% of patients were female and the mean age was 54 ± 15 years. Half of these biopsies were performed in outpatients. A total of 15% of patients developed a symptomatic hematoma, 9% received a red blood cell transfusion and 1% required an angio-intervention. Eighty-four percent of the complications manifested within the first 8 h, 86% at 12 h and 94% at 24 h. Outpatients experienced significantly less complications, all manifesting within the first 8 h, 14% required an observation period longer than planned. The risk of symptomatic hematoma increased to 11, 20, 35 and 40% in patients with >200, 140-200, 100-140 and <100 × 10(9)/l platelets, respectively (p = 0.002). It also increased in hemodialysis patients (29% compared to 14%, p = 0.02). We found no association of risk with the number of biopsy passes and only a trend with needle size. CONCLUSION: Symptomatic hematomas occurred in 15% of kidney biopsies and were strongly associated with platelet count and hemodialysis. Outpatients experienced fewer complications; therefore, we can conclude that same-day discharge in selected patients is safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephron ExtraMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207