Investigation of the use of three electroencephalographic electrodes for long-term electroencephalographic recording in awake and sedated dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare electroencephalography (EEG) artifact associated with use of the subdermal wire electrode (SWE), gold cup electrode (GCE), and subdermal needle electrode (SNE) over an 8-hour period in sedated and awake dogs. ANIMALS: 6 healthy dogs. PROCEDURES: 8 EEG channels were recorded during 20-minute video-EEG recording sessions (intermittently at 0.5, 2, 4, 6, and 8 hours) with and without chlorpromazine sedation. Nonphysiologic artifacts were identified. Duration of artifact was summed for each channel. Number of unaffected channels (NUC) was determined. RESULTS: NUC was significantly affected by electrode type and sedation over time; median for SWE (2.80 channels; 95% confidence interval [CI], 0.84 to 5.70 channels) was significantly different from medians for GCE (7.87 channels; 95% CI, 7.44 to 7.94 channels) and SNE (7.60 channels; 95% CI, 6.61 to 7.89 channels). After 4 hours, NUC decreased in awake dogs, regardless of electrode type. In awake dogs, duration of artifact differed significantly between SWE and GCE or SNE; medians at 8 hours were 61.55 seconds (95% CI, 21.81 to 173.65 seconds), 1.33 seconds (95% CI, 0.47 to 3.75 seconds), and 21.01 seconds (95% CI, 6.85 to 64.42 seconds), respectively. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The SWE had a significant duration of artifact during recording periods > 2 hours, compared with results for the GCE and SNE, in awake dogs. The GCE, SNE, and sedation resulted in significantly more channels unaffected by artifact. For longer recordings, caution should be exercised in selecting EEG electrodes and sedation state, although differences among electrodes may not be clinically relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».