MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041073433 · doi:10.2135/cropsci2004.8610

The Effect of Natural Mulches on Crop Performance, Weed Suppression and Biochemical Constituents of Catnip and St. John's Wort

2004· article· en· W2041073433 sur OpenAlexaboutno aff
L. M. Duppong, Kathleen Delate, Matt Liebman, Richard E. Horton, Fredy R. Romero, George A. Kraus, Jacob W. Petrich, P. K. Chowdbury

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAllelopathy and phytotoxic interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésBiologyWeedCropAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of expanding markets for high-value niche crops, opportunities have increased for the production of medicinal herbs in the USA. An experiment was conducted in 2001 and 2002 near Gilbert, IA, to study crop performance, weed suppression, and environmental conditions associated with the use of several organic mulches in the production of two herbs, catnip (Nepeta cataria L.) and St. John's wort (Hypericum perforatum L. 'Helos'). Treatments were arranged in a completely randomized design and included a positive (hand-weeded) control, a negative (nonweeded) control, oat straw, a flax straw mat, and a nonwoven wool mat. Catnip plant height was significantly greater in the oat straw than the other treatments at 4 wk through 6 wk in 2001; at 4 to 8 wk in 2002, catnip plant height and width was significantly lower in the negative control compared with the other treatments. Catnip yield was significantly higher in the flax straw mat than all other treatments in 2001. In 2002, St. John's wort yields were not statistically different in any treatments. All weed management treatments had significantly fewer weeds than the non-weeded rows in 2002. Total weed density comparisons in each crop from 2 yr showed fewer weeds present in the flax straw and wool mat treatments compared with positive control plots. There was no significant weed management treatment effect on the concentration of the target compounds, nepetalactone in catnip and pseudohypericin-hypericin in St. John's wort, although there was a trend toward higher concentrations in the flax straw treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetAllelopathy and phytotoxic interactionsTravaux en français237 207