Notice bibliographique
Résumé
In the last decade or more, the central texts of structural theorizing – Hegel, Marx, Durkheim, Weber – have become part of a seemingly outdated problematic of class, history and society, and this has led to the erosion of some of the most central concepts of sociological theory. Terms such as the ‘social’ and the ‘structural’ no longer seem able to identify materially existing collectivities, their mode of existence or their specific system of social relations. The central objective of this article is to examine some of the claims put forward by postmodern theorists (Baudrillard, 1983; Deleuze, 1979; Rose, 1996) concerning the rise of new spatializations and the era of the ‘post-social’ by a return to the inaugural texts of Émile Durkheim (1938, 1951, 1964, 1968). My purpose is to see whether or not Durkheim broke with the language of totality that is often ascribed to him by postmodern theorists and to assess to what extent the claims of poststructuralist theorizing are based both on a misreading of the textsof structural theory (Marx, Durkheim, Weber, etc.) and on a historical tendency to disavow the social. It is argued that the conception of the social put forward by 19th-century social theorizing has not been well understood nor readily accepted either as an independent domain of treatment or as a subject matter differentiated from other subject matters. The reception texts of the Chicago school of sociology in the 1920s (Park and Burgess, 1921) and of the Harvard theoryschool of the 1930s (Parsons, 1968; Sorokin, 1928) are examined in order to discern whether these schools accepted the social as an object of theoretical attention or whether they in fact excluded it from the disciplinary matrix as they formed their own theoretical frameworks. Some textual evidence is drawn upon to support the thesis that the social became an object of theoretic disavowal during the time when Durkheim's fundamental sociological writings were being received in America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».