MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041094285 · doi:10.1108/14635780010338245

Sorting out access and neighbourhood factors in hedonic price modelling

2000· article· en· W2041094285 sur OpenAlexaffabout
François Des Rosiers, Marius Thériault, Paul-Y. Villeneuve

Notice bibliographique

RevueJournal of Property Investment and Finance · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)CollinearityEconometricsSpatial analysisComputer scienceGeographic information systemAutocorrelationPopulationStatisticsGeographyTransport engineeringMathematicsCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the analytical potential of factor analysis for sorting out neighbourhood and access factors in hedonic modelling using a simulation procedure that combines GIS technology and spatial statistics. An application to the housing market of the Quebec Urban Community (575,000 in population; study based on some 2,400 cottages transacted from 1993 to 1997) illustrates the relevance of this approach. In the first place, accessibility from each home to selected activity places is computed on the basis of minimum travelling time using the TransCAD transportation‐oriented GIS software. The spatial autocorrelation issue is then addressed and a general modelling procedure developed. Following a five‐step approach, property specifics are first introduced in the model; proximity and neighbourhood attributes are then successively added on. Finally, factor analyses are performed on each set of access and census variables, thereby reducing to six principal components an array of 49 individual attributes. Substituting the resulting factors for the initial descriptors leads to high model performances, controlled collinearity and stable hedonic prices, although remaining spatial autocorrelation is still detected in the residuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Property Investment and FinanceMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207