MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041103771 · doi:10.1097/00129804-200605000-00006

Protocol Recommendations for Administration of Intravenous Immunoglobulin in Canada

2006· article· en· W2041103771 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Infusion Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectDocumentationProtocol (science)Informed consentMedical emergencyRecord keepingPatient safetyIntensive care medicineEmergency medicineHealth careAlternative medicineInternal medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief A group of Canadian nurses and transfusion safety officers developed 10 recommendations for the infusion of intravenous immunoglobulin (IVIG) in acute care hospitals and clinics. The recommendations address issues related to documentation, patient consent, differences among IVIG brands, selection of a brand on the basis of patients' risk factors, contraindications, needs, action plans for adverse events, rapid infusion protocols, and setup of infusion pumps, tubing, and filter equipment. The Canadian group encouraged institutions to include nurses on committees that examine infusion protocols. A group of Canadian nurses and transfusion safety officers developed 10 recommendations for the infusion of intravenous immunoglobulin (IVIG) in acute care hospitals and clinics. The recommendations address issues related to documentation, patient consent, differences among IVIG brands, selection of a brand on the basis of patients' risk factors, contraindications, needs, action plans for adverse events, rapid infusion protocols, and setup of infusion pumps, tubing, and filter equipment. The Canadian group encouraged institutions to include nurses on committees that examine infusion protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle