MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041115525 · doi:10.1921/jpts.v9i2.399

Exploring the experiences of practice teachers who are not social workers

2012· article· en· W2041115525 sur OpenAlexaff
Chris Laycock, Laura Walker, Laura Heath

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Practice Teaching in Health and Social Work · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workVoluntary sectorStatutory lawWork (physics)Variety (cybernetics)PedagogyMedical educationPsychologyPublic relationsFocus groupSociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professionals without a social work qualification have been involved in the practice teaching of social work students since the days of CCETSW (the former education and training body for social work in the UK). Historically this has always happened more in the voluntary sector. With the advent of the Social Work Degree in England, the 50% increase in demand for placements in a variety of settings has seen reliance on practice teachers who are not social workers.This raises some interesting questions about how professionals who are not social workers should be trained and supported in the role of practice teacher.We will attempt to explore these questions, drawing on responses to a questionnaire sent to a range of practice teachers in a county in northern England as well as feedback obtained from a focus group drawn from respondents to the questionnaire. The participants in the research came from a range of work backgrounds in the voluntary and statutory sectors. The experiences discussed in the research, in the main, relate to the Diploma in Social Work (the former UK qualification) as the degree only started in 2003- 2004. We will refer to research participants as Practice Teachers. The key criterion for involvement was that all participants in the study had had sole responsibility for at least one social work student.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Practice Teaching in Health and Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207