MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041120124 · doi:10.1109/wi-iat.2010.26

HCX: A Distributed OSGi Based Web Interaction System for Sharing Health Records in the Cloud

2010· article· en· W2041120124 sur OpenAlexaff
Sabah Mohammed, Daniel Servos, Jinan Fiaidhi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingService-oriented architectureComputer scienceProvisioningWeb serviceWorld Wide WebLeverage (statistics)Web applicationDevices Profile for Web ServicesWeb developmentWeb application securityComputer networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WITH the maturity of Web Services and Enterprise Service Oriented Architectures (SOA), new delivery and Web interaction models are now demonstrating how services can be traded outside traditional ownership and provisioning boundaries. The value of SOA comes from having an architecture that readily accommodates change. The more your business changes, the more SOA pays for itself. However, the initial build-out of SOA, prior to business change or service sharing, is cost-ineffective. By incorporating cloud computing in SOA, the time to value is shortened because you leverage `other people's work' as well as saving on infrastructure cost by leveraging on demand cloud based infrastructure services. This article outlines a distributed Web interactive system for sharing health records on the cloud using distributed OSGi services and consumers, called HCX (Health Cloud eXchange). This system allows for different health record and related healthcare services to be dynamically discovered and interactively used by client programs running within a federated private cloud. A basic prototype is presented as proof of concept along with a description to the steps and processes involved in setting up the underlying infrastructure. Finally some future directions for using this infrastructure are illustrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207